Màn đối đáp gay cấn giữa luật sư của bác sĩ Lương và PGĐ Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình


20:33 16/05/2018 |

Khi được luật sư hỏi bác sĩ liệu có trách nhiệm kiểm tra máy móc, PGĐ Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình không trả lời thẳng câu hỏi.

man-doi-dap-gay-can-giua-luat-su-cua-bac-si-luong-va-pgd-benh-vien-da-khoa-tinh-hoa-binh
Luật sư Nguyễn Văn Chiến (đứng) và các luật sư bào chữa trong vụ án.

Trong ngày thứ hai (16/5), phiên tòa xét xử bị cáo bác sĩ Hoàng Công Lương cùng hai bị cáo Bùi Mạnh Quốc (Giám đốc Công ty Trâm Anh) và Trần Văn Sơn (cán bộ Phòng vật tư, trang thiết bị y tế của Bệnh viện đa khoa Hòa Bình) trong vụ án chạy thận làm 8 người chết tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình xảy ra hôm 29/5/2017, có nhiều diễn biến bất ngờ.

Cụ thể, khi Luật sư Nguyễn Văn Chiến hỏi ông Hoàng Đình Khiếu, PGĐ Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình về việc giao cho bác sĩ Lương phụ trách đơn nguyên thận, ông Khiếu trả lời có giao qua các cuộc họp giao ban.

Luật sư: Ông xác định ông là trưởng khoa, xin ông cho biết ông có được đào tạo về chuyên môn lọc máu không?

PGĐ: Tôi không được đào tạo về lọc máu.

Luật sư: Ông có giao cho bác sĩ HCL thực hiện nhiệm vụ chuyên môn, ông cho biết, việc giao cho bác sĩ Lương, việc giao cho BS Lương ở đây là chuyên môn gì? Và nó liên quan gì đến việc bị cáo bị buộc tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng?

PGĐ: Về chuyên môn giao cho BS Lương tại đơn nguyên thận nhân tạo, là khám chữa bệnh, điều trị về chuyên môn lọc thận nhân tạo.

Luật sư: Việc ông khai cũng như ghi nhận trong sổ giao ban là giao cho BS Lương phụ trách chuyên môn chỉ có ghi 1 cách chung chung. Vậy thì ông xác định rõ chuyên môn ấy là khám chữa bệnh hay thực chất là chức năng quản lý cũng như về kỹ thuật lọc máu của hệ thống RO?

PGĐ: Về chuyên môn lọc máu tại đơn nguyên thận nhân tạo là chủ yếu nên chuyên môn là chỉ định bệnh nhân để điều trị lọc máu cho bệnh nhân. Tuy nhiên tôi có giao cho bác sĩ Lương phụ trách những hoạt động chung của đơn nguyên thận nhân tạo, không đơn thuần chỉ là chuyên môn mà là có kèm theo những việc quản lý, những việc điều hành trong lúc tôi đi vắng.

Luật sư: Thời điểm ông giao nhiệm vụ và được thể hiện ở cuộc họp thì ông có bằng văn bản và quy kết hóa những nội dung như vừa kể với HĐXX để bác sĩ Lương biết và thực hiện không?

PGĐ: Về vấn đề quy kết hóa trong văn bản tôi không có văn bản nào chi tiết. Tuy nhiên, trong các cuộc họp giao ban tôi có thông báo những việc gì cần phải làm và những việc gì không cần phải làm bởi lẽ BS Lương không phải người bệnh viện giao nhiệm vụ. Bởi thực ra là thay mặt trưởng khoa những lúc vắng mặt để giải quyết những vấn đề mà trong phạm vi đơn nguyên thận nhân tạo. Khi có những gì thay đổi hoặc vượt quá khả năng thì báo cáo với lãnh đạo khoa.

Luật sư: Trong trường hợp bác sĩ ra y lệnh để chạy thận trong đó đã có bộ phận chuyên môn về điều dưỡng, kỹ thuật thông báo là hệ thống đã sửa chữa và làm xong thì điều đó có phải là bất thường như là ông giao nhiệm vụ cần phải báo cáo không?

PGĐ: Khi sửa chữa hệ thống nước xong, tôi không được báo cáo gì. Chính vì vậy, nếu như tôi được báo cáo và hệ thống nước chưa được sửa chữa tôi không thể đồng ý cho làm việc đó. Chính vì vậy, khi có những kết quả bàn giao cụ thể đương nhiên báo cáo trưởng khoa. Bởi lẽ, mỗi lần sửa chữa nó phải có những cái sửa chữa khác nhau.

Luật sư: Việc xét nghiệm hệ thống lọc, sau khi sửa chữa hoặc thay vật tư, khoa của ông giao cho bộ phận nào hay giao tất cả cho bác sĩ?

PGĐ: Tôi đã chỉ đạo điều dưỡng Hằng từ hôm 26/5/2017 khi phòng vật tư phối hơp với khoa chỉ để mở cửa khoa và giao thiết bị thì điều dưỡng Hằng có trách nhiệm nhận lại.

Luật sư: Vậy bộ phận vật tư, hay bộ phận được ông giao phải có trách nhệm báo cáo ông, hay là lại có sự báo cáo tất cả những kết quả của việc sửa chữa máy lọc?

PGĐ: Khi nhận về thì điều dưỡng Hằng báo cáo cho tôi vì trong sự việc là tôi giao cho điều dưỡng Hằng. Nếu như điều dưỡng Hằng nhận được bàn giao của điều dưỡng nào thì khi nhận dược thông báo đó vẫn phải báo cáo lại. Khi các bác sĩ nhận được bàn giao đã đảm bảo thì có thể không báo cáo tôi nhưng phải chịu trách nhiệm về những việc làm của mình.

Luật sư: Bệnh viện Hòa bình chạy lọc thận bao năm rồi?

PGĐ: Đơn nguyên thận nhân tạo của bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình được hoạt động vào ngày 15/3/2010.

Luật sư: Những điều ông nói bắt buộc phải báo cáo có được thể hiện bằng văn bản và tài liệu, bút tích gì để cung cấp cho HDXX không?

PGĐ: Riêng về văn bản báo cáo về cấp độ khoa, thì không cần báo cáo, có thể báo cáo bằng điện thoại.

Luật sư: Trong trường hợp này, điều dưỡng Hằng hoặc BS Lương điện thoại cho ông, biện pháp nào đê bảo đảm về tồn dư hóa chất trong máy lọc nước RO sẽ không còn an toàn cho người bệnh.

PGĐ: Riêng báo cáo trực tiếp bằng điện thoại tôi phải hỏi đã bàn giao kỹ chưa, có văn bản bàn giao chưa.

Luật sư: Kể cả ông cũng không được có những trang thiết bị nào kiểm tra, nếu như giả sử liên quan đến xác định tồn dư hóa chất còn trong máu thì ông cũng không thể biết được. Đối với bác sĩ điều trị được phân công, có quy trình nào để kiểm tra hóa chất đó để đảm bảo an toàn cho người bệnh?

Tài trợ

PGĐ: Việc xác định được hóa chất, khi có dấu hiệu tồn dư hóa chất phải có téc xử lý cái hóa chất nào mà chúng ta sử dụng trong hệ thống lọc đó. Hai nữa phải làm các xét nhiệm, khi làm các xét nghiệm thì theo sửa chữa, sửa chữa cái gì và trong khoảng đó có đề cập đến vấn đề sửa chữa hay không sửa chữa. Bản thân khoa chúng tôi không nhận được hợp đồng mà cũng không biết là nó có sửa chữa những gì.

Luật sư: Ông cho biết là khoa của ông trong quá trình phải có trách nhiệm theo dõi về quá trình về xác định an tòa trong nước lọc để mà chạy thận cho người bệnh. Thế nhưng cái hợp đồng về sửa chữa, tiêu chuẩn để bắt buộc bên thực hiện sửa chữa, bảo dưỡng, lọc máy chạy thận đó như nào thì khoa của ông cũng không được giao, vậy tiêu chí nào để kiểm tra về vấn đề các bên thực hiện với nhua và đảm bảo theo đúng hợp đồng?

PGĐ: Về nhiệm vụ này đã giao cho phòng vật tư, nên chúng tôi không thể biết được và không có trách nhiệm là cái xét nghiệm này. Riêng về vấn đề sửa chữa trang thiết bị, chúng tôi không được học và cũng không biết được khâu sửa chữa phải làm xét nghiệm gì.

Luật sư: Hoàn toàn không có quy trình nào để xác định thời hạn bắt buộc phải thay vật tư, ví dụ như thay màng lọc, phải bảo hành, sửa chữa các hệ thống theo như kỹ thuật khoa học bắt buộc mà bằng kinh nghiệm thực tiễn có phải không?

PGĐ: Về vấn đề thay thiết bị phòng vật tư sẽ chịu trách nhiệm, bởi quy định của nhà sản xuất người ta sẽ có quy định khi nào phải thay, khi nào phải sục rửa. Mà trong cái quy trình đó, chỉ có phòng vật tư có thể nắm được.

Luật sư: Việc phòng vật tư phải có trách nhiệm phải thay vật tư. Trong sự việc này, bị cáo Quốc đã khai là đề xuất phải thay cả 4 màng lọc đầu nhưng việc đó không biết ông hay lãnh đạo nào bệnh viện chỉ quyết định thay hai còn lại là thực hiện tiếp bảo dưỡng hai cái màng lọc RO?

PGĐ: Riêng vấn đề này tôi không được biết đề xuất của bị cáo Quốc là thay 4 quả hay 2 quả mà khi tôi ký ở đề nghị việc sửa chữa thì phòng vật tư mời nhà cung cấp, chuyên gia về xác định xem cần phải thay cái gì, sửa chữa cái gì.

Luật sư: Ông có biết quy định về việc phòng vật tư dựa trên cơ sở khảo sát để xác định xem hỏng hóc cái gì, ở đâu, thay thế bộ phận nào, báo giá, rồi tiến hành khảo sát đúng thực tế rồi lúc đó mới ký có triển khai hay không?

PGĐ: Tôi là trưởng khoa, tôi không được biết cái đó. Cái đó là của phòng vật tư.

Luật sư: Ông là trưởng khoa, giao nhiệm vụ cho bác sĩ Lương, phải chịu trách nhiệm về về vấn đề chuyên môn khám chữa bệnh. Thậm chí, liên quan đến cáo buộc về chịu trách nhiệm về máy lọc RO nhưng bản thân ông là truởng khoa mà không hề biết. Vậy tiêu chí nào để xác định, đối chiếu với trách nhiệm của ông và nhân viên của cấp dưới của ông?

PGĐ: Về vấn đề này, khi đã giao nhiệm vụ, mà phần lớn trách nhiệm của cơ quan thì được phép làm các vấn đề sửa chữa trang thiết bị thì như tôi là phó giám đốc phụ trách, tôi chỉ được giao cho ký đề nghị sửa chữa.

Luật sư: Bác sĩ HCL có được giao hợp đồng cũng như tiêu chí kỹ thuật về vấn đề sửa chữa, đối chiếu trước khi thực hiện không?

PGĐ: Khi không có những bản hợp đồng, không có những gì trong đó, thì không thể đối chiếu được mà chúng tôi nhìn lại vật tư khi phòng vật tư sửa chữa xong, giao cho khoa.

Luật sư: Theo ông việc quyết định theo tiêu chí nào?

PGĐ: Việc quyết định là của phòng vật tư, đại diện cho bệnh viện không nhận biên bản bản giao khi sửa chữa xong mà giao lại cho khoa. Đối với khoa thì khi phòng vật tư đã sửa chữa, đảm bảo chất lượng sẽ đưa vào sử dụng.

Luật sư: Trong trường hợp này, để xác định y lệnh chạy thận, ông có thấy phòng vật tư đã xác nhận việc sửa chữa đã hoàn tất chưa?

PGĐ: Về vấn đề này, tôi nghĩ các bị cáo đã sai rồi. Tôi nghĩ rằng chưa hoàn thành ở chỗ nếu như sửa chữa không chỉ ở y tế, khi đã không xong thì nhất định phải có cảnh báo nhưng ở đây có ở đấy nhưng không ai cảnh báo.

Luật sư: Đây chỉ là cảm nhận ý kiến của ông, tất cả bộ phận đầu tư, cá nhân, điều dưỡng, và những người khác trong khoa, không phải mình bác sĩ Lương đều đã xác định là đã xong và chạy hôm 29/5. Ông cảm nghĩ như thế nào?

PGĐ: Nếu bản thân tôi không nhận được bàn giao bằng văn bản hoặc có những biên bản cụ thể dứt điểm tôi không thể cho chạy thận được.

Luật sư: Trong trường hợp ông phân công cho bác sĩ Lương phụ trách bộ phận lọc thận đấy, thì chỉ là chuyên môn khám chữa bệnh không có liên quan gì đến nhiệm vụ chạy chéo sang phòng vật tư hay hôm điều dưỡng không?

PGĐ: Như đã trình bày, thiết bị là do phòng vật tư sửa chữa, khi đã đảm bảo thì giao cho khoa sử dụng. Liên quan đến sửa chữa thì khoa không liên quan.

 

Xét xử vụ bác sĩ Hoàng Công Lương: Bác sỹ Lương khẳng định không có trách nhiệm nhận bàn giao máy lọc nước

Chiều 15/5, phiên tòa xét xử vụ tai biến chạy thận ở BV Đa khoa Hòa Bình tiến hành xét hỏi các bị cáo.