Xét xử vụ án chạy thận ở Hoà Bình ngày 12/6: Bị cáo Hoàng Công Lương mong được hưởng án treo để phục vụ xã hội


07:00 12/06/2019 |

Chiều 12/6, bị cáo Hoàng Công Lương mong XĐXX sẽ xét cân nhắc cho bị cáo hướng án treo để bị cáo được tiếp tục phục vụ cho xã hội, phục vụ cho công việc của bị cáo.

truc-tiep-xet-xu-phuc-tham-bac-si-hoang-cong-luong-ngay-126

Theo kế hoạch, TAND tỉnh Hòa Bình sẽ tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án hình sự “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình làm 9 bệnh nhân chạy thận nhân tạo tử vong khi lọc máu vào sáng ngày 126/2019.

5 trong tổng số 7 bị cáo có đơn kháng cáo gồm: Hoàng Công Lương - nguyên bác sỹ Đơn nguyên thận nhân tạo, BVĐK tỉnh Hòa Bình; Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình; Hoàng Đình Khiếu, nguyên Phó Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình; Trần Văn Thắng, nguyên Trưởng phòng Vật tư thiết bị y tế BVĐK tỉnh Hòa Bình; và Đỗ Anh Tuấn, nguyên Giám đốc Công ty cổ phần (CTCP) Dược phẩm Thiên Sơn.

17:00

Kết thúc phiên xét xử ngày 12/6

Chủ tọa phiên tòa thông báo kết thúc phiên xét xử ngày 12/6, tòa sẽ tiếp tục quay lại làm việc vào sáng ngày mai (13/6)

16:40

9 gia đình bị hại tiếp tục xin giảm án cho Hoàng Công Lương

HĐXX hỏi 9 gia đình người bị hại, theo đó 9 gia đình bị hại đều xin giảm án cho bị cáo Hoàng Công Lương.
 
Luật sư bảo vệ quyền lợi của 9 gia đình bị hại cũng đề nghị HĐXX xem xét, về việc thêm tiền bồi thường thiệt hại tổn thất của 9 gia đình người bị hai hiện tại là thấp.
16:25

Xét hỏi các bị cáo còn lại

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126-bi-cao-hoang-cong-luong-mong-duoc-huong-an-treo-de-phuc-vu-xa-hoi
Bị cáo Đỗ Anh Tuấn.

Trả lời HĐXX, bị cáo Đỗ Anh Tuấn khai, hợp đồng 315 chiều 25/5/2017 bị cáo trực tiếp ký hợp đồng với bị cáo Dương tại phòng làm việc của bị cáo.

Công ty đã cử bị cáo Quốc lên BVĐK tỉnh Hòa Bình lên để kiểm tra, tư vấn sửa chữa, sau đó bị cáo Quốc về sẽ báo giá cho Công ty Thiên Sơn. Sau đó, nhân viên của Công ty Thiên Sơn đã giao cho bị cáo Quốc để làm. Còn bị cáo Quốc không phải là người của Thiên Sơn và bị cáo Quốc chỉ là đối tác với Công ty, bị cáo Quốc là Giám đốc Công ty Trâm Anh.

HĐXX cho rằng, trong hợp đồng 315 cũng đã nêu rõ, BVĐK tỉnh Hòa Bình chỉ làm việc với Công ty Thiên Sơn không làm việc với Công ty Trâm Anh.

Bị cáo Quốc khai tại tòa, mỗi lần bị cáo lên kiểm tra tại BVĐK tỉnh là với tư cách người của Công ty Thiên Sơn. Bị cáo không nhớ rõ nhưng trong hai ngày từ 25 đến 26/5/2017, người của Công ty Thiên Sơn đã gọi điện cho bị cáo đến để sửa chữa cho BVĐK tỉnh Hòa Bình.

Hợp đồng 315 bị cáo ký vào chiều ngày 29/5/2017 sau khi xảy ra sự cố, bị cáo ký ở lán gửi xe của BVĐK tỉnh Hòa Bình.

Bị cáo Trần Văn Sơn khai, trước đó, bị cáo có gọi điện thoại cho Công ty Thiên Sơn và Công ty Thiên Sơn đã cử bị cáo Quốc lên làm việc tại BVĐK tỉnh Hòa Bình. Giữa bị cáo Quốc và bị cáo chưa nhận được báo giá hay hợp đồng nào của bị cáo Quốc mà chỉ có hợp đồng của Công ty Thiên Sơn.

15:30

Xét hỏi bị cáo Trương Quý Dương

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126-bi-cao-hoang-cong-luong-mong-duoc-huong-an-treo-de-phuc-vu-xa-hoi
Bị cáo Trương Quý Dương trả lời HĐXX chiều 12/6.

Trả lời HĐXX, bị cáo Trương Qúy Dương cho biết, BVĐK tỉnh Hòa Bình có liên kết với Công ty Thiên Sơn về sử dụng máy lọc thận.

Trong hợp đồng sửa chữa máy RO thì có sửa chữa 3 đến 4 lần với Công ty Thiên Sơn.

Hôm xảy ra vụ việc, thì lúc 10h thì bị cáo Khiếu có gọi điện cho bị cáo, sau đó bị cáo đã giao trực tiếp trên điện thoại cho bị cáo Khiếu tiếp tục cấp cứu cho bệnh nhân.

HĐXX hỏi: Việc vận hành sửa chữa hệ thống RO tất cả các bị cáo cũng đã khai sau khi sửa chữa là đưa vào sử dụng bị cáo nghĩ thế nào?

Nếu như đúng có việc đó thì các cán bộ làm như vậy là làm sai. Khi đưa báo cáo lên cho bị cáo, thì bị cáo thấy rất đầy đủ, bị cáo thấy rất đau lòng, rất áy náy khi xảy ra sự cố như vậy.

Bị cáo Trương Quý Dương cũng tự nhận thấy mình không hoàn thành nhiệm vụ vì mình là người đứng đầu, giữ trọng trách lớn nhất bệnh viện. Tuy nhiên, bị cáo Dương cũng mong HĐXX xem xét có hình thức xử phạt khoan hồng cho bị cáo.

HĐXX cho biết, sẽ xem xét lại toàn bộ của vụ án cân nhắc sử phạt đúng theo quy định của pháp luật.

15:00

Xét hỏi bị cáo Hoàng Đình Khiếu

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126
Bị cáo Hoàng Đình Khiếu (cựu phó giám đốc BV) có mặt tại phiên toà sáng 12/6.

Trả lời HĐXX, bị cáo Hoàng Đình Khiếu cho biết, không được biết hợp đồng 315, khi khoa phòng vật tư y tế mang giấy đề xuất sửa chữa máy lọc thận RO số 2, bị cáo có phê duyệt để sửa chữa. Bị cáo có hướng dẫn các bác sĩ xuống BV Bạch Mai để học 2 tháng.

Đến tháng 10/2015, khi bác sĩ Tiến chuyển đi, với tư cách là trưởng khoa bị cáo đã giao cho bị cáo Lương trựcc tiếp phụ trách khoa đơn nguyên thận nhân tạo.

Bị cáo chỉ giao bằng miệng cho bị cáo Lương và bị cáo đã báo cáo với Ban Giám đốc bệnh viện trong lúc họp giao ban.

Khi được Chủ tọa phiên tòa cho hỏi làm việc bằng miệng không có văn bản giấy tờ như thế có đảm bảo không?

Bị cáo Khiếu cho biết đây là các đặc thù của ngành Y tế, nhiều công việc cũng đã giải quyết với việc giao ban của bệnh viện nên mọi người cứ thế mà làm theo. Việc sửa chữa hệ thông RO số 2 vào ngày 28/5/2017, bị cáo có nắm được.

HĐXX tiếp tục hỏi bị cáo Khiếu, sau khi sửa chữa xong sáng 29/5/2017 có ai báo cáo với bị cáo là đã sửa chữa xong?

Bị cáo Khiếu trả lời trong buổi họp giao ban đó bị cáo không thấy ai báo cáo cho bị cáo về việc đã sửa chữa xong máy RO số 2, đến khi sự cố xảy ra thì bị cáo mới biết. Trước đó, sau khi sửa chữa xong thì sẽ đữa vào sử dụng có lúc báo cáo có lúc không.
 
Bị cáo cho Hoàng Đình Khiếu rằng phạt bị cáo 36 tháng tù như vậy quá nghiêm khắc bị cáo đề nghị HĐXX xem xét cân nhắc cho phù hợp với bị cáo.
14:05

Bị cáo Hoàng Công Lương mong muốn hưởng án treo

Liên quan đến ý kiến luật sư bào chữa cho rằng, có nhiều tình tiết mới liên quan đến bị cáo Hoàng Công Lương xin HĐXX xem xét cho bị cáo Lương được hưởng án treo, giảm nhẹ hình phạt.
 
Chủ tọa phiên tòa cho biết, với quy chế hình phạt được hưởng án treo thì phải từ 3 năm tù trở xuống nhưng bị cáo là 42 tháng tù. Còn về phần giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo HĐXX xử sẽ xem xét.
 
Bị cáo Hoàng Công Lương mong HĐXX sẽ xét cân nhắc cho bị cáo hướng án treo để bị cáo được tiếp tục phục vụ cho xã hội, phục vụ cho công việc của bị cáo.
13:50

Tiếp tục phiên xét xử chiều

Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình tiếp tục phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án chạy thận khiến 9 người tử vong tại BVĐK tỉnh Hoà Bình.

 

11:20

Kết thúc phiên xét xử sáng 12/6

Đúng 11h20, Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Văn Vận tuyên bố kết thúc phiên xét xử sáng 12/6. Dự kiến, tòa sẽ quay lại làm việc vào lúc 13h30 cùng ngày.

11:10

Luật sư của Hoàng Công Lương đề nghị HĐXX đánh giá làm rõ tình tiết mới

Theo luật sư Hoàng Văn Hướng bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương bản án sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho Hoàng Công Lương, tuy nhiên mong HĐXX xem xét đánh giá những tình tiết mới như: Hoàng Công Lương đã nhận thức được hành vi, mức độ phạm tội, từ đó áp dụng điểm c khoản 1 Điều 146 BLHS năm 1999 là người phạm tội khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải.

Trong quá trình vụ án, bị cáo Lương cũng đã tích cực khắc phục hậu quả, ngoài ra bác ruột của Lương được tặng Huân huy kháng chiến chống Mỹ, 9 gia đình nạn nhân cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Lương, trong 2 năm qua gia đình Lương gặp hoàn cảnh khó khăn... Do đó, luật sư Hướng mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hoàng Công Lương.

11:00

Hoàng Công Lương tự nhận vô ý, cẩu thả

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126-bi-cao-hoang-cong-luong-tu-nhan-vo-y-cau-tha
Bị cáo Hoàng Công Lương trả lời HDDXX trong sáng 12/6. (Ảnh chụp qua màn hình phòng báo chí tại TAND tỉnh Hòa Bình)

Trả lời HĐXX, bị cáo Hoàng Công Lương cho biết, đã về làm việc tại BVĐK tỉnh Hòa Bình từ tháng 1/2011 và được BVĐK tỉnh Hòa Bình giao nhiệm vụ làm tại Khoa Hồi sức tích cực với tư cách là bác sĩ.

Ngày 28/5/2017 về việc sửa chữa máy, điều dưỡng Hằng có thông báo cho bị cáo rằng Công ty Thiên Sơn sửa chữa máy. Vào buổi sáng thứ 2 tức ngày 29/5/2019, điều dưỡng Điệp thông báo là xong rồi nên đã cho máy chạy để lọc máu cho các bệnh nhân.

Chủ tọa phiên tòa cho rằng, buổi hôm đó trách nhiệm của bị cáo Lương là lớn hơn rất nhiều so với các điều dưỡng, bởi vì bị cáo đã ra y lênh cho các điều dưỡng thực hiện.

Đây là việc làm rất là ẩu và dẫn đến hậu quả nghiệm trọng như vậy.

Trả lời câu hỏi của HĐXX bị cáo Hoàng Công Lương nói, sau khi sự cố xảy ra, bị cáo đã có mặt tại Đơn nguyên lọc thận và đã báo cáo luôn cho Trưởng, Phó khoa cũng như các nhân viên để sơ cứu cho các nạn nhân.

Hôm nay tại phiên tòa bị cáo đã nhận thức về việc làm của mình vô ý, cẩu thả.

10:20

Bị cáo Trương Quý Dương xin xem xét lại đánh giá mức vai trò

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126-bi-cao-hoang-cong-luong-xin-giam-nhe-hinh-phat-huong-an-treo
Bị cáo Trương Quý Dương có mặt tại phiên tòa sáng 12/6.

Bị cáo Trương Quý Dương xin HĐXX xem xét lại đánh giá mức vai trò của bị cáo, làm sao để thỏa đáng nhất, bị cáo xin giữ nguyên lại đơn kháng cáo.

Các bị cáo còn lại không thay đổi nội dung kháng cáo của mình.

Về phần 9 gia đình bị hại vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ cho bị cáo Hoàng Công Lương để cho Hoàng Công Lương được hưởng án treo.

10:15

Bị cáo Hoàng Công Lương xin rút phần xem xét lại tội danh vô ý làm chết người

truc-tiep-xet-xu-vu-bac-si-hoang-cong-luong-ngay-165-bi-cao-tran-van-son-thua-nhan-lap-bien-ban-gian-doi
Bác sĩ Lương tại phiên tòa sơ thẩm.

Liên quan đến nội dung kháng cáo của các bị cáo, HĐXX cho rằng bị cáo Hoàng Công Lương đã thay đổi nội dung kháng cáo khi có tới 3 đơn kháng cáo với nội dung khác nhau. Do đó, HĐXX hỏi bị cáo Lương sẽ giữ đơn kháng cáo nào?

Bị cáo Lương trả lời, xin giữ lại đơn kháng cáo ngày 26/3/2019 là xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.

Cũng trong đơn kháng cáo này, bị cáo Hoàng Công Lương xin rút lại phần xem xét lại tội danh về vô ý làm chết người và bị cáo giữ lại hai phần xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo.

09:10

Mời Viện khoa học hình sự lên để làm rõ Công văn của Bộ Y tế

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126-lam-ro-cong-van-cua-bo-y-te
Bác sĩ Hoàng Công Lương và luật sư tại phiên sơ thẩm.

Sau phần thủ tục ban đầu, luật sư Bùi Việt Anh - Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Đình Khiếu, đề nghị tòa án bật điều hòa vì trời quá nóng. Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương đề nghị Tòa án mời Bộ Y Tế.

Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Văn Vận cho biết, trước khi phiên tòa diễn ra, Bộ Y Tế đã gửi công văn cho TAND tỉnh Hòa Bình và các cơ quan khác. Chủ tọa phiên tòa nói thêm: "Chúng tôi thấy cần thiết mời Bộ Y Tế lên để làm rõ, chúng tôi dự định sẽ mời vào ngày 13/6, vì hôm nay mới chỉ làm thủ tục"

Chủ tọa Nguyễn Văn Vận cũng thông báo, có mời Viện khoa học hình sự (Bộ Công An) lên để làm rõ Công văn 41 của Bộ Y tế mới gửi gần đây.

Trước đó, vào ngày 10/5, Bộ Y tế cũng đã có một công văn do Thứ trưởng Nguyễn Viết Tiến ký, gửi TAND và VKSND tỉnh Hòa Bình, nêu quan điểm của Bộ về vụ án chạy thận khiến 9 người tử vong tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hoà Bình.

Trong công văn, này Bộ Y tế cho rằng việc tòa sơ thẩm kết tội, tuyên án đối với Hoàng Công Lương cùng các bị cáo khác là chưa phù hợp.

Công văn nêu: "Hội đồng xét xử sơ thẩm đã tuyên bị cáo Hoàng Công Lương - nguyên bác sĩ khoa Hồi sức tích cực, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình, 42 tháng tù với tội danh Vô ý làm chết người. Nhiều ý kiến cho rằng "mức án này khiên cưỡng, chưa đúng tội danh và thậm chí oan sai".

Bộ Y tế cho rằng trong quá trình điều tra, cơ quan Công an đã 3 lần thay đổi tội danh đối với Hoàng Công Lương (cựu bác sĩ khoa Hồi sức tích cực) cho thấy sự lúng túng trong việc xác định tội danh do không đủ cơ sở để buộc tội.

Theo Bộ này: "Xử phạt bác sĩ Lương về tội 'vô ý làm chết người' chưa phù hợp, không đủ yếu tố cấu thành tội phạm".

Bản án sơ thẩm quy kết Lương "ký đề xuất sửa chữa nhưng chưa nhận lại bàn giao hoặc chưa hỏi người có trách nhiệm sửa chữa hay có thẩm quyền để biết nước chạy thận an toàn mà đã ra y lệnh chạy thận cho bệnh nhân dẫn đến hậu quả. Xác định "lỗi vô ý do cẩu thả" là chưa phù hợp với hành vi khách quan của của tội vô ý làm chết người, vì lỗi này là lỗi hành chính, không tác động trực tiếp lên cái chết của nạn nhân.

Bộ Y tế nêu quan điểm nếu những căn cứ đã nêu không được làm rõ trong phiên phúc thẩm tới sẽ gây tâm lý bất an cho toàn thể thầy thuốc, nhân viên y tế trong cả nước, những người đang hàng ngày trực tiếp cứu chữa, điều trị, chăm sóc bệnh nhân vì lý do an toàn nghề nghiệp của họ.

09:35 HĐXX đang đọc lại cáo trạng.

08:45

HĐXX xét hỏi tiểu sử các bị cáo

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126
HĐXX xét hỏi tiểu sử các bị cáo.
08:15

Phiên phúc thẩm xét xử vụ án chạy thận ở Hoà Bình chính thức diễn ra

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126
Bị cáo Hoàng Đình Khiếu (cựu phó giám đốc BV) có mặt tại phiên toà sáng 12/6.

Trước đó, trong phần luận tội tại phiên sơ thẩm (ngày 30/1/2019), HĐXX tuyên phạt Hoàng Công Lương 42 tháng tù; Trương Quý Dương (cựu giám đốc BV) 30 tháng tù, Hoàng Đình Khiếu (cựu phó giám đốc BV) 36 tháng tù; Trần Văn Thắng (cựu trưởng Phòng Vật tư thiết bị y tế) 36 tháng tù; Đỗ Anh Tuấn (giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn) 30 tháng tù.

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126
Bị cáo Trần Văn Thắng. 
truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126
Bị cáo Đỗ Anh Tuấn.
08:05

Bị cáo Hoàng Công Lương đã có mặt tại phiên toà

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126
Các bị cáo đã có mặt đầy đủ.

5 trong tổng số 7 bị cáo trong phiên sơ thẩm có đơn kháng cáo gồm: Hoàng Công Lương - nguyên bác sỹ Đơn nguyên thận nhân tạo, BVĐK tỉnh Hòa Bình; Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình; Hoàng Đình Khiếu, nguyên Phó Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình; Trần Văn Thắng, nguyên Trưởng phòng Vật tư thiết bị y tế BVĐK tỉnh Hòa Bình; và Đỗ Anh Tuấn, nguyên Giám đốc Công ty cổ phần (CTCP) Dược phẩm Thiên Sơn.

08:00

Thư kí phiên toà làm công tác chuẩn bị

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126
Đúng 8h00, thư kí phiên toà điểm danh, lúc này bị can Hoàng Công Lương, vẫn chưa có mặt. 
07:45

Phiên phúc thẩm sẽ diễn ra trong 6 ngày

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126
Sáng ngày 12/6, lực lượng chức năng đã có mặt từ rất sớm để làm công tác chuẩn bị xét xử và bảo đảm an ninh quanh khu vực toà án. 
truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-126
Đến 7h45, bị cáo Trương Quý Dương đã có mặt tại toà.

Ngày 13/5 vừa qua, TAND tỉnh Hòa Bình đã mở phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương, tuy nhiên, do luật sư Hoàng Văn Hướng, người bào chữa duy nhất cho bị cáo Hoàng Công Lương, đã vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên tòa. Bị cáo Hoàng Công Lương cũng đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) cho hoãn phiên tòa.

Ngoài luật sư Hướng, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bác sĩ Nguyễn Mạnh Linh và Nguyễn Thị Huyền cũng có đơn xin vắng mặt. HĐXX hỏi ý kiến đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện viện kiểm sát, HĐXX hỏi ý kiến các bị cáo, bị cáo Hoàng Công Lương đề nghị xin hoãn phiên tòa, các bị cáo khác không có ý kiến gì. Sau khi thảo luận, HĐXX đã tuyên bố hoãn phiên tòa vì lý do trên.

07:30

Bộ Y tế 'kêu oan' cho các bị can

diem-nhan-6-ngay-xet-xu-hoang-cong-luong-bom-tan-da-no
Trong số các bị cáo có 5/7 người kháng cáo gồm các bị cáo: Cựu bác sĩ Hoàng Công Lương, cựu Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình Trương Quý Dương, cựu Phó giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình - Hoàng Đình Khiếu, cựu Trưởng phòng Vật tư y tế - Trần Văn Thắng và Giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn - Đỗ Anh Tuấn. Ảnh các bị cáo tại phiên xét xử sơ thẩm diễn ra vào tháng 1/2019 vừa qua.

Mới đây, vào ngày 10/5, Bộ Y tế đã có công văn do Thứ trưởng Nguyễn Viết Tiến ký, gửi TAND và VKSND tỉnh Hòa Bình, nêu quan điểm của Bộ về vụ án chạy thận khiến 9 người tử vong tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hoà Bình.

Trong công văn, này Bộ Y tế cho rằng việc tòa sơ thẩm kết tội, tuyên án đối với Hoàng Công Lương cùng các bị cáo khác là chưa phù hợp.

Công văn nêu: "Hội đồng xét xử sơ thẩm đã tuyên bị cáo Hoàng Công Lương - nguyên bác sĩ khoa Hồi sức tích cực, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình, 42 tháng tù với tội danh Vô ý làm chết người. Nhiều ý kiến cho rằng "mức án này khiên cưỡng, chưa đúng tội danh và thậm chí oan sai".

Bộ Y tế cho rằng trong quá trình điều tra, cơ quan Công an đã 3 lần thay đổi tội danh đối với Hoàng Công Lương (cựu bác sĩ khoa Hồi sức tích cực) cho thấy sự lúng túng trong việc xác định tội danh do không đủ cơ sở để buộc tội.

Theo Bộ này: "Xử phạt bác sĩ Lương về tội 'vô ý làm chết người' chưa phù hợp, không đủ yếu tố cấu thành tội phạm".

Bản án sơ thẩm quy kết Lương "ký đề xuất sửa chữa nhưng chưa nhận lại bàn giao hoặc chưa hỏi người có trách nhiệm sửa chữa hay có thẩm quyền để biết nước chạy thận an toàn mà đã ra y lệnh chạy thận cho bệnh nhân dẫn đến hậu quả. Xác định "lỗi vô ý do cẩu thả" là chưa phù hợp với hành vi khách quan của của tội vô ý làm chết người, vì lỗi này là lỗi hành chính, không tác động trực tiếp lên cái chết của nạn nhân.

nong-chot-lich-xet-xu-vu-chay-than-bac-si-hoang-cong-luong-tu-choi-9-luat-su-bao-chua
Bị cáo Hoàng Công Lương và luật sư tại phiên sơ thẩm.

Bộ Y tế nêu quan điểm nếu những căn cứ đã nêu không được làm rõ trong phiên phúc thẩm tới sẽ gây tâm lý bất an cho toàn thể thầy thuốc, nhân viên y tế trong cả nước, những người đang hàng ngày trực tiếp cứu chữa, điều trị, chăm sóc bệnh nhân vì lý do an toàn nghề nghiệp của họ.

Theo đó, khi sự cố y khoa xảy ra dẫn đến tử vong của bệnh nhân, bất kỳ thầy thuốc, nhân viên y tế trực tiếp tham gia công tác khám chữa bệnh hoặc phụ trách công tác quản lý, điều hành phụ trách chuyên môn… đều có khả năng sẽ phải gánh chịu trách nhiệm pháp lý hình sự.

Nếu phiên toà phúc thẩm vẫn tuyên bị cáo Lương tội vô ý làm chết người sẽ tạo ra một tiền lệ vô cùng nguy hiểm trong ngành y tế vì ai cũng có thể bị điều tra, truy tố xét xử với tội danh này mà bỏ qua việc truy tố các tội danh đặc trưng cho ngành y tế là tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác hoặc tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính.

“Từ đây, các thầy thuốc, nhân viên y tế để thủ thân, an toàn cho mình sẽ bám vào thủ tục hành chính, bám vào quy trình nhiều hơn, mất rất nhiều thời gian cho các công việc ngoài chuyên môn thay vì cho sự xả thân có tính mạo hiểm của nghề nghiệp để tận tâm chữa bệnh, cứu người. Hậu quả cuối cùng, người chịu thiệt thòi nhất lại là người bệnh vì họ sẽ chết, chết rất đúng thủ tục, đúng quy trình và các cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ không bắt bẻ họ vào đâu được”, công văn của Bộ Y tế nhấn mạnh.

Bộ này đề nghị cần phải điều tra thận trọng, kỹ lưỡng, toàn diện để xác định chính xác nguyên nhân tử vong của các nạn nhân, từ đó làm cơ sở khoa học vững chắc cho công tác truy tố, xét xử.

Các bị cáo đều phải có trách nhiệm nhưng trách nhiệm đó là lỗi hay tội phạm và mức độ chịu trách nhiệm cũng khác nhau, do đó phải được điều tra, truy tố, xét xử để bảo đảm đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm cũng như không làm oan người vô tội.

Ngoài "kêu oan" cho cựu bác sĩ Hoàng Công Lương, Bộ Y tế còn đưa ra lập luận cho rằng tòa buộc tội bị cáo Trương Quý Dương và Hoàng Đình Khiếu thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là “khiên cưỡng, yếu chứng lý”.

Theo Bộ Y tế, trách nhiệm của người đứng đầu Bệnh viện có thể được đặt ra, nhưng tính chất mức độ đến đâu thì phải chứng minh được mối quan hệ từ hành vi của hai bị cáo dẫn đến hậu quả vụ án. Tuy nhiên, để xảy ra sự cố chết người, trách nhiệm chính thuộc về các bị cáo Bùi Mạnh Quốc và Trần Văn Sơn với lỗi vô ý.

Tương tự, bộ này cũng nhận định việc cáo buộc Đỗ Anh Tuấn phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là không đủ yếu tố cấu thành tội phạm về chủ thể cũng như hành vi vi phạm.

07:15

Bác sĩ Hoàng Công Lương từ chối 9 luật sư từng bào chữa miễn phí cho mình

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-ngay-135-hoang-cong-luong-tu-choi-9-luat-su
Luật sư Hoàng Văn Hướng (Đoàn luật sư Hà Nội) sẽ là luật sư duy nhất bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương trong phiên toà phúc thẩm bắt đầu diễn ra từ hôm nay (13/5).

Trong một diễn biến mới đây, vào ngày 28/04 vừa qua, bị cáo cựu Hoàng Công Lương đã có đơn từ chối 9 luật sư từng bào chữa miễn phí cho mình trong giai đoạn diễn ra phiên toà sơ thẩm. 

Do đó, trong phiên xét xử phúc thẩm lần này bị cáo Hoàng Công Lương chỉ có duy nhất luật sư Hoàng Văn Hướng (Đoàn luật sư Hà Nội) tham gia bào chữa. Đây cũng là lần đầu tiên luật sư Hướng tham gia vào vụ án này.

Có thể nói, đây chính là thông tin khiến những người quan tâm tới phiên toà vô cùng bất ngờ bởi từ trước khi phiên toà sơ thẩm diễn ra đã có 9 luật sư bào chữa miễn phí đồng hành cùng Hoàng Công Lương. Xuyên suốt các phiên tòa, quan điểm bào chữa của nhóm luật sư này đều khẳng định Hoàng Công Lương vô tội.

Đã có nhiều luật sư tham gia bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương tại tòa sơ thẩm.
Đã có nhiều luật sư tham gia bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương tại tòa sơ thẩm.

Trao đổi về vấn đề này với báo chí, cựu bác sĩ Hoàng Công Lương đã giải thích rằng, khi nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử, bị cáo này có hỏi thư ký tòa và được hướng dẫn phải làm thủ tục mời luật sư. Vì vậy, thời gian tới, bị cáo sẽ tiếp tục làm thủ tục mời thêm luật sư cho mình.

Trả lời câu hỏi về quan điểm tội danh trong phiên tòa sắp tới, Lương cho hay vẫn giữ nguyên kháng cáo theo hướng mình vô tội, “làm sao để hài hòa, tốt đẹp cho mình”.

07:00

HĐXX tuyên Hoàng Công Lương mức án 42 tháng tù tại phiên sơ thẩm

hoang-cong-luong
Bác sĩ Hoàng Công Lương tại phiên xét xử sơ thẩm ngày 30/1/2019.

Ngày 30/1/2019, HĐXX TAND TP Hòa Bình đã ra phán quyết sơ thẩm đối với bị cáo Hoàng Công Lương, nguyên bác sĩ Đơn nguyên thận - Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình (BVĐK Hòa Bình), cùng 6 bị cáo khác trong vụ tai biến chạy thận nhân tạo làm chết 9 bệnh nhân, xảy ra tại BVĐK tỉnh Hòa Bình vào ngày 29/5/2017.

Theo đó, HĐXX tuyên Hoàng Công Lương và Trần Văn Sơn cùng mức án 42 tháng tù; Trương Quý Dương và Đỗ Anh Tuấn cùng 30 tháng tù; Hoàng Đình Khiếu và Trần Văn Thắng cùng 36 tháng tù. Riêng Bùi Mạnh Quốc 54 tháng tù.

Trong phần luận tội, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt Hoàng Công Lương 36-42 tháng; Bùi Mạnh Quốc (Giám đốc Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh) 4-5 năm tù, cùng về tội Vô ý làm chết người.

Các bị cáo Trần Văn Sơn (cựu cán bộ Phòng Vật tư thiết bị y tế) bị đề nghị phạt từ 42 đến 48 tháng tù, Trần Văn Thắng (cựu trưởng Phòng Vật tư thiết bị y tế) 36-42 tháng, Trương Quý Dương (cựu giám đốc BV) 30-36 tháng, Hoàng Đình Khiếu (cựu phó giám đốc BV) 36-42 tháng tù và Đỗ Anh Tuấn (giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn) 36-42 tháng, cùng về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

5 trong tổng số 7 bị cáo có đơn kháng cáo gồm: Hoàng Công Lương - nguyên bác sỹ Đơn nguyên thận nhân tạo, BVĐK tỉnh Hòa Bình; Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình; Hoàng Đình Khiếu, nguyên Phó Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình; Trần Văn Thắng, nguyên Trưởng phòng Vật tư thiết bị y tế BVĐK tỉnh Hòa Bình; và Đỗ Anh Tuấn, nguyên Giám đốc Công ty cổ phần (CTCP) Dược phẩm Thiên Sơn.